前篇写“假如没有黄牛党”，这几天上网一看，好家伙，网上一片责骂。有理说理，读者不同意我当然可以批评。可惜的是，网评中却很少有理性的声音。曾说过多次，经济学者并不冷血，也有同情心，但经济学者的任务是要揭示规律，所以做经济分析得尊重逻辑，不能用情感代替理智，否则让同情心先入为主，一叶障目推理会谬之百出。正是基于这样的考虑，故对谩骂我历来不理，而对非理性的批评，也从不回应。

不过这次不同。我所以要写这篇文章回应，并不是因为挨了骂，而是此话题关注度高，事关很多人的切身利益。大家要站出来说话很正常，我不反对人们表达诉求，而且追求利益最大化没有错，无可厚非，问题是政府兼顾效率与公平应该怎么做。我在前文指出，铁路实名购票劳民伤财，不是说政府不该打击黄牛党，而是从经济学角度看实在是得不偿失。

我的观点至今不变，春运铁路运力（车票）短缺，并非黄牛党惹的祸，而是我们的特殊国情所定。一方面，春节回家团聚乃国人传统，千古不易；另一方面，这些年进城务工的农民数以亿计，这么多人要同时回家，铁路当然会不堪重负。困难在于，春运再紧张，铁道部也不可能另造铁路或火车，不然春运一过就得闲置。这就是问题的关键，春运期间一票难求，原因即在于此。

不是要为黄牛党辩护。平心而论，黄牛党确实只是运力短缺的结果而不是运力短缺的原因。不论有没有黄牛党，谁也不能否认春节运力短缺是事实；相反，车票短缺却不让涨价，黄牛党这才应运而生。有谁见过黄牛“倒”机票么？没有吧？那么黄牛为何不去“倒”机票？答案是机票无价格管制，无利可图当然不会有人“倒”。由此看，打击黄牛其实只需放开价格一招，兴师动众地推行所谓实名购票，投入大量人财物，结果车票没多增一张，反而购票、验票更繁琐，这不是劳民伤财是什么？

有人赞成实名购票我理解，是的，今年不少人的确是买到了低价票，得了实惠，他们当然会叫好。可若去听听那些没买到票民工的意见，知道他们怎么看吗？还是怨声载道。也难怪，假若铁路总运力只一千万张票，需求却是两千万张，这样不管搞不搞实名制，总会有一千万人买不到票是不是？这是说，实名制只是让谁买到票或让谁买不到票，改变的仅是购票规则。不怕浪费时间打电话或排队的肯定能优先买到票，而那些没时间的，即便出高价也会买不到。

我还有个推断，只要火车票价格不放开，若明年再行实名制，不仅黄牛党将死灰复燃，且身份证造假也可能会成一大产业。今年是实名制试点头一年，各方严防死守，结果“倒票”的事还是四处可见。不仅广州、成都有，其他城市也有。事情明摆着，政府管制了价格，有差价可赚，黄牛党怎能不见利起心？退一步，即使黄牛不主动上门，可有的人时间值钱，为省时间，他们也会找黄牛“代劳”呀。

经济学说，商品供不应求价格上涨，供过于求价格下跌。这本是经济学常识，理论上不会有人反对。可奇怪的是，一回到现实人们往往就不这么看了。不是吗？比如春运火车票明明短缺，可人们却不希望涨价。何以如此？查看了一些文章，归纳起来理由有三：一是铁路系国家投资，且垄断经营没有竞争； 二是铁路客运乃公共品而非普通商品；三是放开价格车票会漫天涨价对消费者不公平。

是这样吗？我看未必。先说第一点，铁路系国家投资没错，目前也少有民营资本进入，但这样能说是铁路客运就没有竞争么？非也！事实上，从国内整个客运市场看，铁路不仅要与公路竞争，而且要跟空运竞争。铁路今天所以顾客盈门，说穿了是低价竞争的结果。不信把火车票涨起来，顾客会不会跑到空运与公路那边去？当然，我也赞成铁路引入民营资本，但没有民资进入绝不等于没竞争，更不能成为价管的理由。

说铁路客运是公共品而非普通商品，我也不同意。铁路与空运、公路运输比，究竟“特殊”在哪里？ 这些天思前想后我也不清楚。经济学说，公共品的重要特征是消费非竞争、非排他。可铁路客运并不如此，不仅消费竞争激烈，而且高度排他。一张车票被我买了，你就买不到，怎能说铁路是公共品呢？有人说，铁路是国家花钱建的，“人民铁路”只能卖低价。这是什么话？国家投资的产业岂止铁路，难道国企产品都只能卖低价？没这个道理吧！

至于放开铁路客票会否漫天涨价，我的看法是不会。说过了，铁路面临公路与空运的竞争，火车票价若接近机票价，顾客会选坐飞机；若低于机票但比汽车票价高太多，顾客会改坐汽车。所以一般说来，火车票价会在机票与汽车票之间浮动。其实，早几年春运期间车票价上浮20%而平时下浮10%就是不错的办法。春运多付点钱，平日少付点钱，算总账对消费者也公平。

最后再多说一句。政府管制火车票价格，春运不涨，平日不降，这无疑是让平日坐火车的顾客掏钱补贴春运坐车的顾客，想想看，这对平日坐火车的顾客公平么？